AMD dalis vaizdo plokščių rinkoje smuko iki 22,5%


sapphire_radeon_hd_7970_3gb_crossfire_680

Kompanija Jon Peddie Research pateikė statistiką, kurioje matyti diskretinių vaizdo plokščių gamintojų rinkų dalys. Skaičiai rodo, kad kompanijai AMD derėtų sunerimti savo pozicijų.

Pradėkime nuo to, kad 2014 m. IV ketvirtyje asmeninių kompiuterių (PC) rinka susitraukė 14,77%, tuo tarpu diskretinių vaizdo plokščių sumažėjo 8,79%, taigi galima kalbėti apie gebėjimą priešintis nepalankioms tendencijoms.

Vis tik lyginant su 2014 m. I ketvirčiu, šių metų pradžioje diskretinių vaizdo plokščių rinka smuko 19,41%, kai visa PC rinka susitraukė tik  6,52%. Akivaizdu, kad ekonominė situacija pasaulyje ir naujienų nebuvimas privertė vartotojus susilaikyti nuo naujų pirkinių.

jpr_vga_market_share_2015_1Q

2015 m. I ketvirtyje NVIDIA vaizdo plokščių pardavimai susitraukė 7%, tuo tarpu AMD – 14,6%. Iš viso pasaulyje šių metų pradžioje buvo realizuota 11,3 mln. diskretinių vaizdo plokščių.

NVIDIA savo rinkos dalį padidinto iki 77,5%, tuo tarpu AMD kontroliuoja tik 22,5% rinkos. Kadangi anksčiau statistikoje buvusi kompanija Matrox naudoja AMD grafinius procesorius, jos rodikliai tapo lygios nuliui.

JPR statistika rodo, kad iš 2015 m. I ketvirtyje parduotų stacionarių kompiuterių tik 37% turėjo diskretinę vaizdo plokštę, nors prieš 5 metus šis rodiklis siekė 63%. Bene vieninteliu saulės spindulėliu išlieka žaidimams skirtų asmeninių kompiuterių segmentas, kuriuo mėgsta pasigirti kompanijos NVIDIA prezidentas.

29 komentarai (-ų)

  1. HesAlwaysNearUs parašė:

    Nemanau, kad sumenko. Tiesiog visi AMD pirkėjai jau užsipirko vaizdo plokštes, o kai kurie nutarė paturėti dar senesnes bei atsinaujinti tik prie naujosios serijos.
    Čia tuos skaičius gali traktuoti kaip tiktai nori.

  2. stalker parašė:

    labai sunku paaiskinti kaip gali menkti jei technologiskai jie priekyje

    • Vardas parašė:

      AMD technologiskai priekyje? Nebejuokauk. 😀 Nvidia plokstes spartos, temperaturos ir svarbiausia energijos suvartojimo santykiu keleriais metais lenkia AMD. Vien tai, kad Nvidia programiskai turi naudinga softa, kaip, kad Nvidia Geforce Experience (kazka panasaus turi ir AMD, bet kreivas tas ju siftas).

      Apie procesorius jau net nekalbu, Intelis juos lenkia minimum 5 metais.

      • kam tas vardas parašė:

        ir tai kad AMD nauju ploksciu karta bus tiesiog pervadintos senos (na ir siek tiek paspartintos) 😀

        • Skirta, Vardas ir kam tas vardas parašė:

          Vaikai, o jei ne jau ne vaikai, paistalus rašote.

          Pirma, apie CPU šiame straipsnyje ne žodžio, todėl šnekėkim apie GPU, APU ar kitą diskrečią grafikos akceleraciją. Tik reiktų įnešti korekcijų dėl CPU. Intel priekyje, nuo 2004 ar 2005 m., kai AMD turėjo ~ 40 proc rinkos x86, o Intel ~ 60 proc. Intel per tiekėjų papirkinėjimus smukdė AMD, o kai 2005 metais perėjo nuo NetBurst mikroarchitektūros link Core, AMD ir technologiškai pradėjo atsilikinėti.
          Čia reiktų prisiminti, momentą, kad Intel korporacija buvo pripažinta kalta ir sumokėjo AMD korporacijai virš vieno MILIJARDO dolerių kompensaciją ($1.25 mlrd. jei būt tiksliam) 2009 metais. Intel bandė skųst, bet nepavyko ir iki 2015 metų sprendimas paliktas galioti. Čia tokia visiškai nereikšminga detalė virš milijardo dolerių bauda, kuri AMD jau ne itin gelbėja, nes panašu, kad AMD nuostolių patyrė daugiau ir su savo FX procais nebeišplaukia niekaip. Tik su APU irstosi.

          Antra, dėl pervadinimų. Kadangi atmintis trumpokoka, tai primenu Nvidios fail’ą. Po Teslos mikroarchitektūros 9 serijos plokščių, kurios pasirodė 2008 metais rinkoje, Nvidia pervadino savo plokštes į GeForce 100 seriją, kurią jau ne tiek daug kas ir atsimena, bet tai buvo toks fail’as, kad 100 serija neprasilaikė net PUSĘ METŲ ir buvo išlesita 200 serija. Čia žinoma, nereikia užmiršti kokios nors 8800 GS plokštės, kuri buvo pervadinta į 9600 GSO. O visą tai į 100 seriją, kurį vienas didžiausių Nvidios fail’ų rebranding’u. AMDas ne švetas taip pat, bet šio failo jis nepersjovė.

          Trečia dėl technologijų ir kas ten pirmauja tarp Nvidia ir AMD. Iš ARS technikos neblogai parašė vienas komentatorius:
          AMDo technologiniai sprendimai
          AMD Eyefinity nuo 2009 metų (Nvidia surround nuo 2010 metų)
          Mantle (Direct3D ir OpenGL alternatyva)
          Freesync
          Gaming Evolved (open source backend)
          Vulkan

          ir t.t.

          Istoriškai dar ką atsimenu:
          GDDR3 buvo sukurta dar tuometinės ATI ir patvirtinta JEDEC’o.
          GDDR5 pirma plokštė turėjusią tokia atmintį buvo paliesta į rinka HD 4xxx serijos, irgi AMD win.
          2009 metais AMD išleidžia Microsoft DirectX 11 palaikantį pirmąjį pasaulyje GPU. Nvidia velkasi iš paskos. Dabar galima prisiminti HSA atmintį ir Nvidia’ technologiškai labiau gruzinantį sprendimą Nvidia HairWorks, nukopintą iš pirmai paleisto AMDinio TressFX.

          Ir kažkas dar kalba, kad Nvidia lenkia keleriais metais AMD. Pffff ir tas Mingo veidas 😀

          • Skirta, Vardas ir kam tas vardas parašė:

            Perskaičiau savo komentarą, tai vienas netikslumas. Visgi ne HD 4xxx buvo pirma DirectX 11 plokščių serija, o HD 5xxx, bet tai nekeičia situacijos ir esmės, kad AMD pirmiau už Nvidia išleido DirectX 11 palaikančią plokštę.

          • Tomas parašė:

            Labai jau daug ką čia prirašei, bet 80% tavo komentaro yra melas arba neteisinga informacija…

            Visu pirma pasidomėk kas iš tiesu pirmi sukūrė GDDR atmintis…kas, kad AMD pirmi išleido plokštė su DX11 užtat Nvidia pirmi buvo pristatę savo plokšte su DX11 pasauliui.

            O visos tavo išvardintos AMD „technologijos“ arba nevykusios ir nebenaudojamos arba mirusios dar plačiai nepanaudojus, kaip, kad Mantle kuris jau praktiškai miręs reikalas kadangi didžioji dalis žaidimų kūrėjų jau pasisakė prieš mantle, kadangi per daug darbo kiekvieną žaidimą perdarinėti.

            Freesync taipogi pasirodė po Nvidia G-SYNC ir taipogi nėra freesync kadangi monitoriai palaikantys freesync kainuoja daug.

          • Tomas parašė:

            Ir aplamai jei jau AMD tokia nuostabi kompanija lenkianti konkurentus savo „technologijomis“ tai kodėl ji ant bankroto slenksčio??

            Žinoma tuoj pradėsi pasakoti jog Nvidia ir Intel visus papirkinėja. 😀

          • Skirta, Tomui parašė:

            Melas 80 proc. arba neteisinga informacija :DDD

            Tomai, parašei apie GDDR atmintį, apie kurią aš nieko nerašiau. O rašiau apie GDDR3 ir GDDR5. Melo, kol kas 0.

            Išleido AMDas plokštė palaikančią DirectX 11 2009 rugsėjo mėnesį. Nuo tada ją galima buvo nusipirkti. Nvidia išleido 2010 kovą, nuo tada ją galima buvo nusipirkti. Mes kalbam apie eilines Radeon ir GeForce serijas. Mes kalbam apie apie faktą, kada galima naudoti vartotojui. Melo vėlgi 0. Kas pirmas ją parodė parodoje, konferencijoje, labaratorijoje ar dar kur nors aš neatsimenu – bet nesu tikras, kad pirmieji buvo Nvidia, nes nepateikei nei vieno fakto, ieškoti ir aiškinti užtruktų – o tai man neaktualu ir neprieštarauja mano teiginiams.

            Toliau: dėl vykusių ar ne technologijų diskutuoti/įtikinėti nematau prasmės, nes tai gali būti ilga ir nuobodi diskusija. Tamstos poreikiai vienokie, mano kitokie. Čia ir susitarkim.

            Dėl technologijų, tai kažkodėl nei SONY nei Microsoft nepasirinko Nvidia, o konsolėse naudoja AMD grafiką: tiek PS4, tiek Xbox One.

            Taip, Mantle yra keičiama Vulkan, o tai vadinama evoliucija. Mantle planuojamas public SDK ir tikrai dar nėra praktiškai miręs.

            Dėl Freesync ir G-Sync. Aš niekur neteigiau, kas pirmas pasirodė, aš dabar teigiu, kad Freesync turi tiek pranašumų tiek ir trūkumų prieš G-Sync, tačiau tai nereiškia 2 metų atsilikimo.

            Tai pat aš niekur neteigiau, kad AMD nuostabi kompanija ir lenkia savo konkurentus. Teigiu, kad AMD nuo Nvidia neatsilieka dviem metais ir sakau, kad AMD technologiniai sprendimai konkuruoja su Nvidia ir atvirkščiai.

            O toliau diskusija beprasmiška, nes tamsta juk žino ką aš CITUOJU: „pradėsi tuoj pasakoti“ tai kam man dar pasakoti? 😀 kai išankstinių nusistatymų nebus, tada galbūt galima butų ir pasikalbėti.

          • zet parašė:

            bla bla bla 🙂 pagal tave LDK kazkada buvo iki juodosios juros, tai nesamone, kad dabar muzute valstybe ? 🙂

            tu nepasakok pasaku, kas buvo ir t.t.. Esme dabar. Rinkoje valdo Nvidia ir AMD nieko visiskai neisleidzia naujo, tik elektra valgancias plokstes dar labiau paturbins 🙂 ir jud dalis rinkoje dar labiau smuks…. kas ir nera gera, nes nebus konkurencijos Nvidiai….

          • zet parašė:

            tomai,buna zmones kur moka argumentuoti, o kai kurie tik is kiauro pilstyti. Isvis AMD nusipirko ATI ir viskas. Man tai keisti fanatai, kokie jie bebutu.

  3. Skirta, zet parašė:

    LDK prie diskusijos apie IT? Įdomiai mąstai 🙂 Ir dar apie pilstymus paminėta antram komentare 🙂 Proto, nuoseklumo ir logikos triumfas. Tuo diskusija čia ir baigiu. Sėkmės.

    • ..... parašė:

      kai uzaugsi – suprasi. Gerai, nusileisim iki mazesnio lygio. Pvz zinai kad auto daug graziu isradimu yra padariusi citroenas, bet pasaulineje rinkoje yra nisine masina. Tai kad, tai kas buvo didelis ir garsus praeity, nereiskia kad yra dabar. Tai jei diskusija yra apie dabartine padeti rinkoje , jos padetyi desti didzios praeities nuopelnais….

      ir kas sake kad jei kokretus objektas yra IT srityje, neina duoti pavyzdziu is kitu sriciu. Yra bendros sistemu savokos, jos skaidomos i savybes, rasysius, paskemes ir priezastis. ir yra mokslas kaip sistemotyra, cia gali susipazinti su ivadu:

      http://www.mif.vu.lt/~sukys/Failai/02-Pratarme%20Ivadas.pdf

      galim padiskutuoti kas yra logika 😀

      va pradziai pries miega pasiskaityk 🙂 :

      http://www.mif.vu.lt/~sukys/Failai/01-Turinys.pdf
      http://www.mif.vu.lt/~sukys/Failai/

      cia ir yra apie logika pora skyriu.

      O kai perskaitysi, tada galim pasikalbeti kas yra logika.

    • ..... parašė:

      kazkaip para komentaras laukia administratoriaus patvirtinimo. Zodziu trumai, lyginti gali ka nori su kuo nori, nes viska absoliuciai gali nagrineti kaip sistemas. Zodziu kai uzaugsi suprasi – arba nesuprasi niekada. Ir manau apie logika tu irgi nieko nezinai. Tai jei baigei diskusija, kita karta jos ir nepradek.

  4. skirta, ..... parašė:

    Pirma, primenu istoriją dėl to, kad sakinys nėra korektiškas:
    Vardas
    Geg 29, 2015 17:06
    >Nvidia plokstes spartos, temperaturos ir svarbiausia energijos suvartojimo santykiu keleriais metais lenkia AMD.

    Reikia prisiminti istoriją ir tuomet bus aiškiau, kad čia vyskta konkurencija, o lenkimai ir pirmavimai: vienais metais AMD pristato naujovę, kitais Nvidia – todėl tai normalus ciklas. Ir kai istorija pasitelki, supranti, kad yra cikliškumai. Dabar panašiausia pagal pardavimus Nvidia lyderiauja. Bet tai aš ir parodau – kad AMD nėra kažkur už tūkstančio šviesmečių ir siūlo inovatyvias technologijas. Nesu nei AMD nei Nvidia gerbėjas – aš už konkurenciją, racionalias kainas ir inovacijas.

    O taip, girdėjau Kodak kompaniją, kurį įskurė XIX a., kuriai dabar ne pyragai. Taip pat Motorola, atsimenu, kokie geri buvo jos telefonai, Nokia kokia buvo stipri ir t.t. Bet mano mintis buvo visai ne apie tai. O apie cikliškumus. Kad ir paskutinis cikliškumas: GCN mikroarchitektūra yra Playstation 4 ir Xbox One konsolės. Kažkodėl Nvidia lustai nebuvo pasirinkti nei Sony, nei Microsoft korporacijų. O šios konsolės naudojamos kaip flagmanai ir parduodamos milijonais. Klausimas ar AMD tikrai neinovatyvi jei buvo pasirinka rimtų korporacijų kaip lyderis ir Nvidia paliko už borto?

    Dėkui už nuorodas, bet tikrai nežadu skaityti. Nes perskaitęs logikos vadovėlį ir ne vieną, tad puikiai suprantu, kad lyginti galima bet ką su bet kuo. Bet esminė mintis buvo apie nuoseklumą. Jei nėra nėra nuoseklumo teiginiuose, tai logika šiek tiek svyruoja. T.y. teigiama, kad aš pilstau, o pats komentatorius zet šneka apie istorija daugiau nei 500 metų senumo ir laiko, kad jis nepilsto. Tai yra nuoseklumo ir samprotavimo trūkumai, todėl su logika nėra čia nėra viskas puiku. Ką aš ir teigiau.

    Beje, ačiū už vertingus patarimus, kokias diskusijas man pradėti, o kurių ne – be šių patarimų, aš turbūt niekaip neišsiversčiau 😀

    Ironija į ironiją:
    …..
    Bir 1, 2015 14:49
    >Gerai, nusileisim iki mazesnio lygio.

    Leiskimes, man jau įdomu 🙂

    • kam tas vardas parašė:

      1. Pats sakai, galima lyginti jei lyginasi, o pat skimbi prie 500 metu 🙂 LDK pasirinktos identiskos savybes: anksciau DIDELE – dabar nera, tik maza Lietuva.

      2. Cikliskumai cikliskumais, tas tiesa, ir labai tikiuosi, kad bus tas cikliskumas ir ne vienas, tik dabar pas AMD ale minimumo taskas. Gal ir bus bangele virsun, bet ar pakankama? Tiesiog Nvidia per si cikla ar banga atsiplese labiau, tad visi tikisi is AMD didesnio atsako, O panasu bus mazesnis – pervadinta ir paspartinta sena karta. Ir tik nereikia cia keisti temos kad VNVIDIA tai dare. Man neidomu kas dare. Esme balansas. AMD islyginti balansa reikia didesnes bangos nei standartiskai, o va ateinanti banga – siplnesne nei standartiskai. Plius, kas man patinka, NVidios energios sanaudos. Man tai pliusas ir didelis. Tai man asmeniskai Nvidia jau 2 zingsniais priekyje. Man AMD istorija neidomu siame kontekste. Siame kontekste man idomu kokia vaizdo krta galiu ir uz kiek nuspirkti ir kokia grafika is jos isgauti. O visa kita spekuliacijos. Ir kad istorija linkusi kartotis – tai desningumas, bet ne desnis ar taisykle 😉

      Ir panasu, kad per ateinancius metus isskyrus FURI ar kaip ten pavadinta plokste nieko nebus, nes man dabartines AMD vaizdo plokstes vien del savo kaitrumo neptarauklios (turiu tylu pc).

      Ai, ir dar apie konsoliu rinkai skirta AMD produkcija… nu vel, daug spekuliaciju. Klausimas, su kokia pelno marza AMD sutiko dirbti. Kai yra n nezinomuju – issirinkti koki viena ir sakyti kad cia jis sitemos pagrindinis kintamasis – drasu, drasu, arba kitas variantas 😉

      • skirta, kam tas vardas parašė:

        Ir taip viskas akivaizdu dėl to LDK 🙂 Aš nekimbu, o parodau nenuoseklumą minties ir kritiškumo nebuvimą: kai aš AMD istorinius apsketus paliečiau, tai zet teigia, kad čia pasakos, o kai tamsta apie LDK užsimena – tai čia dydžiai gerbtinas teiginys. Tie to, pravažiavom 🙂

        Na negalim mes šnekėtis tik apie tai, kas tamstai įdomu. Jei neįdomu – gali nešnekėt, juk niekas neverčia. Ir be to aš nenutuokiu, kas tamstai įdomu ar ne. Aš vadovaujuosi argumentais, o ne demagogijom kaip koks Užkalnis. Jei energetinį efektyvumą iškeli kaip esminį argumentą, tai nereiškia, kad man ar dar milijonams kitų tai bus esminis dalykas. O jei prakalbom apie esminius dalykus – tai akivaizdu, kad tai individualu: vienam galingumas svarbiausia, kitam bile veiktų tyliai, trečiam reikia visko suderintai, ketvirtam tas pats tik, kad veiktų atitinkamas soft’as ar žaidimai ir t.t. Manau mintis aiški.

        Ką manau svarbu paminėti, tai yra polinkis vienai ar kitai produkcijai. Tiesa pasakius nedažnai vėliuosi į AMD/Intel/Nvidia ir pan. diskusijas, bet kad jau įsivėliau tai ankstesnė patirtis rodo, kad šneka dažniausiai pakrypsta apie polinkį, o ne objektyvius parametrus. Ir čia jis kaip ant delno:

        kam tas vardas
        Bir 2, 2015 14:32
        >Klausimas, su kokia pelno marza AMD sutiko dirbti.

        Matai, aš šneku apie rimtų kompanijų pasirinkimą atsižvelgiant į daugelį parametrų: Microsoft ir Sony vertesni pasirodė AMD lustai, o tavo argumentas apie maržą… O dėl vaizdo posistemio, tai mes gi lyginam čia Nvidia ir AMD pardavimus, inovacijos ir kitus dalykus. bet nešnekam apie motions sensorius ar akumuliatorių ilgaveiką… Grįžtam prie pinigų ir maržų.

        Kompanijos turi PR (viešuosius ryšius), marketingą ir kitus dalykus paveikti žmonių nuomonei. Yra Apple, kuri gerai varo šioje vietoje. Yra Nvidia, kurį irgi gerai varo šioje vietoje. Yra AMD, kuri blogai varo. Net sakyčiau labai blogai varo. AMD PR yra tragiškas. Marketingas šiaip sau (nuorodų nekelsiu, kad patvirtinčiau teiginius, nes ir taip jau ilgas tekstas). Todėl turim, ką turim.

        Didesnė dalis nesidomį GPU/APU/CPU rinka, ją domisi mažesnioji dalis. Tačiau paveikti didesnę dalį ne paskutinėje vietoje, elementariais šnekant, reklama ir kontaktai su kūrėjais, tiekėjais, gamintojais ir čia laimi Nvidia prieš AMD. Nvidia pripratino permokėti už savo produkciją, kaip tai pripratino ir Apple. Jie užsidirba daugiau, o vartotojai ir toliau neša jiems pelną dar ir džiaugiasi permokėdami. Elementariai paaiškinčiau šį procesą tuom, kad negi žmogus sakys: kokį aš čia š*** nusipirkau už tokią sumą. Arba na b*** kaip permokėjau. Nes tai būtų prisipažinimas dėl savo nelogiškų veiksmų/pirkinio. Prisipažįsta vėlgi mažuma. Tiesa aš ir pats turiu Iphone, bet čia jau kita tema 🙂 Jis atitiko mano poreikius labiau. Bet tai nereiškia, kad tuo vadovaujasi visi: a) matau kad vadovaujamasi mada, b) jį turi koks draugelis/pažįstamas/bosas, ar c) tiesiog žmogus nežinau ko nori, bet girdėjo, kad Iphone yra gerai, todėl ir perka. Paskui ateina pripratimas. Ir žmogus nenori keisti gamintojo, visos ekosistemos ir viso to, prie ko jis pripratęs. Tuomet pradeda ginti savo nuomonę tos produkcijos, kurią jis naudoja. Čia manau, daugeliui tai akivaizdu. Kas nėra akivaizdu – kad dažnai žmogus pamiršta nuo ko viskas ir prasidėjo. Vėlgi aš tai netaikau visiem ir kiekvienam. Bet kiek pastebiu šaltu protu/argumentais/racionalumu/faktais vadovaujasi tikrai ne dauguma.

        Užtenka ir taip jau paklodė 😀

  5. kam tas vardas parašė:

    nu is kur tu istraukei kad kitoms kompanijoms patrauklesnis AMD lustas? tai tik tavo nuomone, ir savo subjektyve nuomone pateiki kaip fakta. Cituoju: “ Microsoft ir Sony vertesni pasirodė AMD lustai“. Is kur zinai kas jiems pasirode. Visu pirma eknomikome eina pirmas zodis nauda,toliau trumpalaikeje ar ilgalaikeje alternatyvjoje. Jei AMD buvo naudingiau, kad ir pigiau (o cia mano argumentas del pelno marzos…), tad sakau, cia tik spekuliacijos. Ir manau kad mompanja pardave ne tik savo gelezi, bet tai buvo ir komanda zmoniu ir ne vienu metu darbas.

    Pvz as neseniai ziurejau kokia vaizdo korta pirkti,ar AMD ar Nvidia. Buvau girdejes kad AMD yra labiau piniga atitinkantisi pruduktas lyginant sparta ir kaina. Na … ziurejau tuos testus, lyginau pvz gtx 970, r9 280x, r9 290. Ir is siu ploksciu man patraukliausia Nvidios,su ta pacia baisia 3.5GB atmintimi. Neradau pas AMD tos pacios spartos uz pigiau. Daznai buna : pigiau, bet biski prasciau. Jei pasirinkti is AMD vienu laiptu auksciua,tai gaunasi biski sparciau, bet ir taip brangiau.

  6. skirta, kam tas vardas parašė:

    kam tas vardas
    Bir 3, 2015 04:06
    > nu is kur tu istraukei kad kitoms kompanijoms patrauklesnis AMD lustas?

    >Is kur zinai kas jiems pasirode. Visu pirma eknomikome eina pirmas zodis nauda,toliau trumpalaikeje ar ilgalaikeje alternatyvjoje.

    Na gal todėl, kad jos AMD pasirinko? Jei visiem pagrindinis argumentas būtų tik pelno maržos, o ne produkto kokybė – labai greitai tokios kompanijos bankrutuotų. Todėl žmonės tikrai nepirks paskutinio š…. Ir tai ne mano nuomonė, o Sony ir Microsoft pasirinkimas.

    Naudą (pelną) išskyrei kaip esminį produkto kriterijų, bet nauda tik ekonomikos komponentas. Jei elementariai šnekant duona bus supelijusi, pienas sugįžęs, o aliejaus pakuotėje bus pažymėta, kad ten litras, o čia bus tik pusę – ir visa tai bus parduodama pigiai – su tokiu požiūriu naudos (pelno) daug negausi. Nes kokybės nebus. O kokybė vėlgi tik vienas iš komponentų. Todėl Sony ir Microsoft pasirinkę AMD lustus tikrai nežiūrėjo tik į naudą (pelną) ar kokybę, o buvo ir kiti kriterijai (ilgaamžiškumas/mažiau užima vietos ir energetiškai efektyvus SOC ir t.t.), kuriuos gali puikiai rasti pasieškojęs ir pasigilinęs. O ne teigdamas, kad tai tik mano nuomonė. Aš remiuosi faktais.

    • kam tas vardas parašė:

      sneki kaip vaikas arba tiksliau savo subjektyves isvadas laikai faiktu. Taip, Sony ir Microsoft pasirinko, bet pasirinkimo priezastis – tai tik tavo subjektyvi nuomone, tai ne faktas. O toliau pilstai. As galiu teigti priesingai. Nvidia geresnis bet brangesnis produktas. Pasiziurek kiek svarbu kaina konsoliu: sumazino Mikrosoftas savo xboxo kaina ir pardavimai isaugo. Akivaizdu, kad ju pasirnktos naujos konsoles orentuotos i paprastuma ir maza kaina – kad parduoti didesnems masems. Tikrai galejo isleisti galingesnius aparatus. Bet cia mano nuomone , man taip atrodo, bet as nesakau, kad tai faktas. Skirk nuomone nuo fakto.

      O kad energetiskai efektyvus SOC 🙂 😀 nu nu, prasau pasidalinti saltiniais 🙂 nes siaip priesingai, intelis ir nvidia yra daug efektyvesni energetiskai lyginant pagal sparta – bet ir brangesni. Tad pagal tavo isvardintus kriterijus, kaip tik turejo neimti AMD produktu 🙂

      Nezinau kokiais faktais tu remiesi, bet is ju isburi savo nuomone, ir tai laikai faktu 🙂 Negi universitete nemokino, kas yra faktas ?

      • kam tas vardas parašė:

        sorry uz pora gramatiniu klaidu 🙂

      • skirta, kam tas vardas parašė:

        Džiaugiuosi, kad bent vienas iš mūsų šneka ne kaip vaikas ir ne pilsto 🙂
        Aš niekur neteigiau, kad kaina nesvarbu – tai svarbu. Bet net jeigu ir čia būtų svarbiausias kriterijus kaina (kas nėra taip, faktai toliau), tai šioje vietoje pralaimėjo Nvidia ir kainos bei našumo lygis buvo priimtinesnis pas AMD, ką rodo Sony ir Microsoft pasirinkimas.

        Ok, pageidauji faktų? Prašom 🙂

        a) Iki 2013 metų niekas neturėjo nieko galingiau GPU+CPU viename luste negu AMD su savo APU personalinių kompiuterių ar konsolių rinkoje. Intel turėjo savo GMA/HD grafiką, tačiau jį neprilygo AMD APU pagal galingumą. Nvidia savo ruožtu neturėjo x86-64 CPU, todėl konkuravo GPU rinkoje ir mobiliam segmente, kur AMD nesikišo (pvz.: Tegra). Tačiau AMD sujungusi CPU ir GPU bei pavadinus tai FUSION (vėliau APU) pasiekė Sony ir Microsoft pasirinkimą. Nelogiška (bet galima) lyginti tai, ko nėra – Nvidia turi GPU, bet nekuria CPU, tai negi Sony ar Microsoft rinksis Intel’į ir Nvidia ir turės du lustus, vietoj to, kad turėti vieną ir kas yra akivaizdžiai energetiškai efektyviau. Jei tamstai tai nėra akivaizdu, tai faktai dėl SOC:

        1. Iš oficialaus Sony puslapio: GPU: 1.84 TFLOPS, AMD next-generation Radeon™ based graphics engine

        2. 2013 metais, kai išėjo PS4, Nvidia GPU kuris turėtų bent 1.84 TFLOP artimiausi buvo šie (tiek mobilūs tiek ne):
        *** GeForce GTX 680M – 1935.4 GFLOPS arba 1.9354 TFLOPS, o TDP 100 Watt. (Ironija: mes pamiršom, kad sistemai reikalingas CPU?)
        *** GeForce GTX 660 – 1881.6 GFLOPS (FMA), o TDP 140 Watt (Ironija: vėl tas pats klausimas dėl CPU)
        Prie viso to, turint galvoje, kad net ir naujesni:
        GeForce GTX 750 Ti 1306 GFLOPS (SP) TDP 60 Watt (GPU nepasiekia net 1.8TFLOPS, išėjo po daugiau nei pusmečio ir dar trūksta CPU, o kaip dėl tavo taip megiamos kainos?)
        GeForce GTX 760 192-bit 1896 GFLOPS (SP) TDP 130 Watt (vėlgi, o kaip dėl x86-64 CPU, kuris kelia kainą, TDP ir Watt)
        GeForce GTX 770M 1356 GFLOPS TDP 75 watt (x86-64 CPU?)

        ir t.t.

        3. Intel (su Broadwell 2014 ir 2015 metai net nepaveja), štai kodėl vien tik Intel nebuvo pasirinktas:
        * Intel HD Graphics 5600, GT2 – 24 execution units, up to 403.2 GFLOPS at 1050 MHz
        * Intel HD Graphics 6000, GT3 – 47 or 48 execution units, up to 768 GFLOPS at 1000 MHz
        * Intel Iris Graphics 6100, GT3 – 47 or 48 execution units, up to 844.8 GFLOPS at 1100 MHz
        * Intel Iris Pro Graphics 6200, GT3e – 48 execution units with up to 128 MB of eDRAM, up to 883.2 GFLOPS at 1150 MHz
        Net nepasiekia 1 TFLOP su SP, tai apie energetinį efektyvumą dar net ir anksti šnekėti. Pirma tegu pasiveja. O kur dar CPU ir viso to tavo taip akcentuojama kaina? O apie 2013 metus, kai Intel DAR TIK turėjo septintos kartos HD Graphics (P) 4/5xxx net ir neverta kalbėti, nes ji dar prastenė nei 2014 ar 2015 metais išleista, kur pateikiau kaip pavyzdį.

        *** Čia AMD APU darbas PS4 konsolėje, (galima rasti ir daugiau pavydžių):
        Game installation 108–116 W
        Gaming (Resogun) 130–139 W
        Gaming (Killzone) 144–151 W

        b) Xbox One silpnesnis, nors ir panašumų turi, jei supranti angliškai, štai kodėl Nvidia pralaimėjo prieš AMD konsolių pasirinkime:
        Both Sony and Microsoft wanted a custom X86-based SOC, or system on a chip. SOCs are silicon similar in design to those in a smartphone, where every single piece of functionality is driven off of a single piece of silicon like the apps processor, graphics, video, image processing, audio, security, memory controller and I/O. The only thing separate inside the consoles are storage and some power management. The desire for an SOC makes sense for so many reasons. First is low power, as generally, SOCs are lower power than multiple pieces of silicon. Also, one piece of silicon generally takes less space and generates less heat than two or three chips. The requirement for an X86-based SOC ostensibly removed Nvidia NVIDA from the running.
        Ir:
        AMD won this business because they have the advanced IP, know-how, experience and commitment to make this happen. They have leading edge IP in CPU, GPU, memory, video, audio, and I/O. They also designed the first quad core, X86 SOC, and it’s not a giant leap to take this to eight cores. Finally, AMD built an entire product division to support the effort that others weren’t prepared to commit. It was a clear-cut win.

        Žinoma, tau gal reikia korporacijos vadovų/lead engineer žodžių, kad taip ir buvo. Galesių įdėti citatų, jei labai nerimsti. Bet ir taip ilgas tekstas išeina.

        • kam tas vardas parašė:

          zodziu, is to ka parasei tai ir taip aisku, kad AMD pirmauja integruotos grafkos srityje. As jau anksciau esu patares pazistamiems imtis AMD integruota grafika, jei nori kokius paprastus zaidimukus pazaisti be diskrecios grafikos.

          Toliau rasai apie Nvidios labai silpna ir daug vatu valgancia gtx 760. Tai jei tokie saunus AMD buvo, kodel neisleido kad ir uz ta pacia kaina, bet galingesne ir maziau valgancia negu gtx 760? Va cia ir baigiasi atsakymai. Yra dvi panasios bet skirtingos nisos bei ju technologijos: integruotos bei diskrecios grafikos. Viename segmente pasieke, kitame ne. Del vieno segmento absoliutinti kitus segmentus ? – negalima. Cia panasiai jei kas sugeba pagaminti gerus mocus, bet su auto prasciau. Ir paskui teigti kad ju auto yra super, nes mocai geri.

          Integruota grafika turi aisku pliusa: tai greita saveika su CPU, mazesnes energijos saveikos. Minusai: letesne bendra atmintis bei silumos sklaida.

          Dar toliau, lyginti vien konsoles su Nvidia: nvidia gi negamina procu. Niekas nezino, kokia sparta butu jei integruoti grafiniai chipai butu Nvidios technologiniu pagrindu.

          Ir dar, su konsolemis… nereikia pamirsti, kad prsisidejo ir SONY komanda, kuri turejo patirties su tikirai idomia ir tuo metu labai galinga Sony pl. 3.

          Del intelio: jis naujokas grafikos srityje, nereikia dar pamirsti patentu, kur negalima perzengti ju saugos zonos. Bet intelis zingsnis po zingsnio pasiema savo, aisku jiems smarkiai padeda ir istobulintas technologinis procesas.

          Reziume:

          1.jei jau paminejai 2013 metus, gtx760, ir kad tai brangi, silpna kaitri korta, tai parodyk ka tuo metu pagal tave pazangus zaidejes AMD buvo isleides (diskrecios grafikos segmente) uz ta pacia ar panasia kaina, kad butu energetiskai:
          a. ir efektyviau
          b. ir galingiau

          2. Nieks nezino, kokia sparta butu buvusi (ir kiti rodikliai) jei AMD butu integravusi su savo CPU Nvidios grafikos sprendimus.

          3. Nesu tikras, ar kai skaiciuojamas grafikos ploksciu pajegumas, ar turi itakos softas, Nes diskrecios grafikos bendrauja per Drtx’a.

          P.s. kai cituoji ka nors, reikia nurodyti saltini.

          Pvz.: http://www.forbes.com/sites/patrickmoorhead/2013/06/26/the-real-reasons-microsoft-and-sony-chose-amd-for-consoles/

          sis straipsnis aisku liaupsina AMD ir turetu tau patikti, tik ten yra idomios informacijos, kad tiek Sony tiek Mics. atejo su savo uzgaidom ir norejo custom architekturos:

          „Both Sony and Microsoft wanted a custom X86-based SOC, or system on a chip. “
          „The requirement for an X86-based SOC ostensibly removed Nvidia from the running.“.
          „As for custom, both Microsoft and Sony had different requirements for graphics, video processing, content security, and even memory.“

          Tik sitas straipsnis vel tik vieno zmogaus nuome su idomiom mintim ir pastebejimais. Esu ir daugiau ivairiu skaites siuo klausimu. Realiai AMD su integruota grafika nieko stbuklingo nepadare, Pirmtakai tai IBM su Power architektura bei CELL ar Cell Broadband Engine Architecture (CBEA).

          http://en.wikipedia.org/wiki/Power_Architecture
          http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_(microprocessor)

          • skirta, kam tas vardas parašė:

            Matau, kad iš esmės rašom tą patį – tik rašom apie tai skirtingai – nors esmė labai panaši 🙂

            mane užkabino tamstos pakomentavimas:
            >nu is kur tu istraukei kad kitoms kompanijoms patrauklesnis AMD lustas? tai tik tavo nuomone, ir savo subjektyve nuomone pateiki kaip fakta. Cituoju: “ Microsoft ir Sony vertesni pasirodė AMD lustai“. Is kur zinai kas jiems pasirode. Visu pirma eknomikome eina pirmas zodis nauda,toliau trumpalaikeje ar ilgalaikeje alternatyvjoje. Jei AMD buvo naudingiau, kad ir pigiau (o cia mano argumentas del pelno marzos…), tad sakau, cia tik spekuliacijos.

            Aš žinojau, kodėl buvo pasirinktas AMD. Ir tai ne nuomonė ištraukta iš tikėjimo, o nuomonė paremta faktais. Be to, nesu aš jo fanas, jei taip pasirodė. Apie ekonominį faktorų jau taip pat rašiau.

            Mane erzina Intel ir Nvidia turėtojų įtikėjimas, kad jie naudoja pranašesnį produktą pagal visus parametrus. Kai kuriais atvejais jis pranašesnis, kai kuriais ne. Tai pirma. O antra, kad Nvidia ir Intel turėtojai šnekėdami apie tai, kokia gera yra naudojama jų geležis ir kaip atsilieka AMD, kai kuriais atvejais yra paveikti viešųjų ryšių/reklamos ir t.t. ir nesupranta, kad jie permoka, nes domisi paviršutiniškai ar visai nesidomi. Aš tai netaikau kiekvienu atveju. Kai kuriais atvejais – tai labai akivaizdu. Pateikiau pavyzdį dėl už Apple produkcijos permokėjimo, nors ir pats ją naudoju. Bet čia atskira tema.

            O dėl nuorodų, tai specialiai nekeliu, dėl patvirtinimo neapibrėžtumo, taip palaikydamas diskusiją. Čia ne ta komentavimo sistema, kad su nuorodom būtų viskas puiku.

        • kam tas vardas parašė:

          laukia kol administratorius patikrins komentara 😉 neina cia ziuriu nuorodu net i wiki postinti

  7. skirta, kam tas vardas parašė:

    Na, jau beveik dvi dienos, kaip „nepraeina“ tamstos komentaras, tai jei norėtum, galėtum pakoreguoti taip, kad „praeitų“. Bet čia tiek to – kaip patinka – taip.

    Sunkiai suvokiama būtų sakyti, kad pagrindinis dalykas tik pinigai. Jei pagrindinis dalykas tik pinigai, tai kodėl AMD siūlydama pigiau nelaimi prieš Intel: gal todėl, kad Intel turi galingesnius CPU. O kodėl Intel turėdami galingesnius (įvairiuose rinkos segmentuose) CPU niekaip nenudusina AMD: gal todėl, kad našumo, pinigų ir kitų faktorių santykis yra svarbus daliai žmonių. Vienam argumentas našumas/pinigai. Kitam – našumas/galingumas. Trečiam – el. suvartojimas/našumas/pinigai. Bet realybėje daliai žmonių išskirtinai tik piniginis klausimas nėra pirmoje vietoje.

    Negi Intel ar Nvidia nenorėtų ar anksčiau nenorėjo, kad neliktų AMD ir atimti PS4 ir Xbox One ar apskritai GPU/CPU rinkos dalis? Pagal logiką, taip juk pinigų galima gauti daugiau ir diktuoti savo sąlygas. O gal Intel ir Nvidia samarietės? Abejoju tuom. Kažkaip realybėje yra kitų faktorių, o ne tik vienintelė nuomonė dėl ekonomikos.

    kam tas vardas
    Bir 3, 2015 10:37
    > Nvidia geresnis bet brangesnis produktas.

    Geresnis yra lygiai taip pat subjektyvu. Geresnis kam? Pagal kokius faktorius? Pagal A/B/C – taip. O Pagal A/B/D/X – ne. Jonui – Nvidia gerai. Petrui – AMD gerai. Todėl dėl subjektyvymo nematau prasmės ginčytis.

    Bet kuriuo atveju AMD dabar ne itin geroje finansinėje situacijoje ir su tuo nesutikti yra nelogiška.

    • zet parašė:

      nera komentavimo galimybiu…ir dingo adminai, nei naujienu, nei nieko.


Kitos kategorijos naujienos